加拿大最高法院规定限制外国人投票违宪

北京体育 2019-02-06 19:44:17
网址:http://www.bigbizblog.com
网站:北京pk赛车官网

  加拿大最高法院规定限制外国人投票违宪 最近废除的一项法律禁止加拿大人在联邦选举中投票超过五年,这是违反宪法的一个毫无道理的违反宪法,加拿大最高法院于周五作出裁决。在一项期待已久的决定中巩固投票权,最高法院加拿大政府驳斥了政府的论点,即1993年颁布的法律促进了选举的公平性。首席大法官理查德瓦格纳以5比2的多数为由,称投票权为“核心原则”。加拿大民主。他说,任何限制都必须具有“令人信服的”作用。理由mdash;政府未能提供的东西。“ldquo;模糊和未经证实的选举公平目标,据称通过否定对非居民公民的投票权来实现因为他们已经越过了任意五年的门槛,经不起推敲,“rdquo;瓦格纳说。 ldquo;没有什么可以证明选择五年作为一个门槛,或者说明它是如何适应特定问题的那样。“加拿大选举法案中受到质疑的条款已经在这本书上使用了数十年,但它是只有在当时的总理斯蒂芬哈珀的保守党,加拿大选举开始积极执法.Colby Cosh最高法院面临外籍投票的情绪戏剧公民投票的唯一要求,说两名外籍人士否认选票长期加拿大外籍人士不能投票联邦选举,上诉法院规则在2011年大选中被剥夺了投票权,两名长期外国人在美国生活和工作国家,吉尔弗兰克和杰米阳,发起了包机挑战。事实上,弗兰克和杜恩认为没有任何理由保证他们的宪法保障的投票权被取消。他们坚称他们与加拿大保持着深厚的联系,议会通过的税收和其他法律仍然会对他们产生影响。就联邦政府而言,联邦政府承认违反宪法的五年期限。然而,它认为该措施在公平的基础上是民主的正当理由,因为加拿大居民直接受到议会决定的影响,与国外不同。最高法院不同意,称法律造成的伤害超过了任何“投机”和“投机”。它可能带来的好处。ldquo;这项措施不适用于与C有着深厚而持久联系的许多人anada和加拿大的法律和以比实现选举公平目标所必需的更广泛的方式这样做,“rdquo;瓦格纳写道。 “对这些公民的剥夺权利不仅剥夺了他们的基本民主权利,而且还牺牲了他们的自我价值感和尊严。”外籍投票问题在2015年大选和竞选自由党中占据突出地位。答应审查。上任后,贾斯汀·特鲁多Justin Trudeau领导的政府在上个月通过了选举改革立法,取消了五年的规定。在五年的选择中,没有什么可以作为一个门槛。弗吉尼亚州里士满,弗兰克表达了对他说具有实际意义的裁决表示高兴尽管违法的法律最近被废除,但仍然有效。他说,他不再需要担心,未来的政府可能会再次剥夺他的投票权。“现在,这已成为永久性的,” 40岁的弗兰克说,他是弗吉尼亚大学的成员。 “我对自己的民主权利感到安全,并且数十万其他因各种原因离开加拿大的加拿大人再也不会觉得他们进入政府的权利会受到损害。”Duong,35岁,伊萨卡纽约,也有类似的情绪。“我们很高兴自由党改变了法律,但我们真的很期待最高法院的这一决定,以确保这些权利得到保护,并且”rdquo; Duong在康奈尔大学的IT部门工作没有参与此案的多伦多律师安德鲁伯恩斯坦表示,在选举法方面,最高法院历来对议会有所尊重。他说,这一决定标志着一种转变。“在决定谁参与选举时,法院强烈支持投票权,并为剥夺任何公民的投票权设置了相当高的标准,”伯恩斯坦说。我们认为这种发展是倒退的。这一案例得到了公民自由团体的关注,最初在2014年安大略省高等法院的司法部门支持他们时,最初支持Duong和Frank。然而,联邦政府提出上诉,并且分裂在2015年的决定中,安大略上诉法院推翻了早先的裁决。而上诉法院同意了法律侵犯了公民的权利,大多数人认为侵权行为在民主中是合理的,因为这些规则保留了“社会契约”。选民与立法者之间的关系。最高法院断然提出这一观点,称政府未能提供支持其社会契约理论的证据。“世界已经发生变化”。瓦格纳写道。 ldquo;加拿大人能够和鼓励他们在国外生活,但他们与加拿大保持密切联系。公民身份,而不是居住地,定义了我们的政治共同体并支持投票权。“在反对的少数意见中,法官Suzanne Cote和Russell Brown称五年限制是合理的。他们并没有注意到所有加拿大人mdash;比如那些从未生活过的人在加拿大mdash;被允许投票。他们说,这一决定将改变这一点。“我们认为这一发展是倒退的,破坏了威斯敏斯特议会民主国家在决定谁可以选出当地代表时享有地方联系的长期和完全有益的做法”。科特和布朗说。